I.

Как известно, общество немонолитно. Оно разделено на своеобразные страты по профессиональному и идеологическому принципам. В итоге, оформляются сообщества, или даже можно сказать своеобразные микромиры, в рамках единого общественного организма. В этом смысле вполне можно говорить о педагогическом сообществе, интернет-мире, ранее - о мире диссидентов и т.д., то есть о сообществах, объединённых общим социо-культурным полем. Как правило, они делятся ещё на более мелкие единицы сообществ со своим особым социо-культурным контекстом. Современное общество испытывает мощнейшую деформацию, связанную с переходом от индустриального состояния к постиндустриальному. В рамках упомянутых нами сообществ или страт это деформация отражается в виде зарождения качественно новых схем работы в заданном поле этих миров. Но через толщу консервативного традиционного уклада новое всегда пробивается с трудом. Это новое и задаёт новый социо-культурный контекст, выделяя новые единицы-мирки в рамках отдельного сообщества.

Так, собственно, и происходит деформация. Сначала новое в виде этих мирков оформляется в рамках старого, сосуществует с ним и лишь потом вытесняет, становясь ведущей формой на следующем этапе общественной жизни. Это новое в конечном итоге и определяет лицо изменившегося общества. Происходит этот процесс в каждой страте или сообществе как бы отдельно и независимо, но на самом деле есть общие черты и закономерности, обусловленные тем историческим этапом (характеристиками перехода от одной общественной фазы к другой), в контексте которого всё и происходит.

Чтобы рассмотреть происходящее повнимательней и уловить ключевые стороны сегодняшнего контекста деформации наших социо-миров, рассмотрим более подробно один из примеров – педагогическое сообщество, и даже несколько уже – инновационные камерные школы.

Камерными школами принято называть сейчас маленькие школы с числом учащихся от 20 до 80 человек (на одно здание). Сегодня это, как правило, частные школы. Небольшая численность позволяет задать атмосферу «домашнего уюта», когда все друг друга знают и процесс обучения идёт как бы в рамках большой, но всё же единой семьи.

Само появление такого типа школ, в общем-то, и есть один из примеров той самой деформации (или тех новых схем работы), которая затронула мир педагогики. Она обусловлена новым социальным заказом, идущим от новых появившихся постиндустриальных слоёв общества, дети представителей которых там, собственно, и обучаются. Понятно, что сами по себе они несут набор качеств, свойственный новой общественной фазе: индивидуальный подход; большая степень свободы, как ученика, так и учителя; ориентация на творчество и развитие гибкости мышления, в противовес ориентации на объём знаний; проектный стиль учительских программ и выполняемых учениками заданий; культивирование иных, нетрадиционных форм мотивации обучения и т.д.

Но распространение подобных школ сталкивается сегодня с рядом существенных сложностей. В целом их можно поделить на две большие группы:

1. Сложности, связанные с отсутствием собственной инфраструктуры (набор и подготовка квалифицированных кадров, нехватка методической базы, отсутствие единого и структурированного поля поддерживающих мероприятий: олимпиад, лагерей отдыха и т.д.).
2. Сложности, связанные с давлением традиционного сектора (травля, лишение лицензий, отказ в аренде и т.д.).

Это положение является отражением того, что данный сектор существует в форме отдельных независимых очагов, и структурно не оформлен в некую конструкцию, способную себя защищать и развивать. Казалось бы, в чём проблема – надо оформиться в какую-нибудь ассоциацию, и вперёд! Но на практике этот подход себя не оправдывает. Десятки подобных примеров показывают, что в результате подобная ассоциация быстро формализуется, и тот самый реальный сектор инновационных камерных школ, ради которого вроде бы ассоциация и создавалась, из неё фактически выходит. Если его присутствие и сохраняется, то формальное, «на всякий случай», и реальной работы по решению указанных выше проблем оно не предполагает. Происходит это потому, что создаваемые ассоциации практически всегда стремятся принять знакомую иерархичную форму, быстро обрастая чиновниками от педагогики, стремящимися оседлать само движение, что противоречит менталитету самих инновационных школ, и те быстро разбегаются от культурно чуждого монстра. Другая же форма необходимой организационной конструкции пока не найдена.

Тем не менее, очевидно, что она нарождается в виде такой новой формы организации, как сеть. Иерархия устроена пирамидально, так что вертикальные связи доминируют над горизонтальными. В сети же нет единого центра-вершины, а есть множество узлов, равноправных по отношению друг к другу. В сети плотность горизонтальных связей намного выше, чем в иерархичных структурах, и в целом уже они доминируют над вертикальными связями, определяя динамику и ритмы существования сообщества. Такая плотность существования горизонтальных связей возможна только на определённом этапе развития общества, так как упирается в частности и в чисто технологические проблемы. Сейчас, в эпоху коммуникативной революции, мы приблизились к этому времени уже вплотную.

Представим себе, что наши камерные инновационные школы объединены в подобную сеть. Это дало бы им возможность и объединить ресурсы (прежде всего кадровые и финансовые, но также и методические, трансакционные и т.д.), и создать собственную инфраструктуру, уберегаясь от опасности оказаться встроенными в ненавистную пирамиду. Появились бы собственные курсы повышения квалификации, лагеря, олимпиады, методические центры; причём деятельность всех центров и начинаний координировалась бы различными узлами сети. Методические центры индустриального общества предписывали и «спускали» школам свои наработки, а финансировались соответственно из вышестоящего центрального органа; методические же центры сети работали бы на основе заказов самих камерных школ, финансируясь ими же. Подобная сетевая ассоциация оказалась бы устойчивей традиционной формы, так как более соответствовала бы менталитету входящих в неё единиц.

Решив первый инфраструктурный типаж проблем, сеть существенно помогла бы и в решении второго из типажей. Ряд камерных школ накопили достаточный юридический опыт для собственной самозащиты, но отсутствие удобного пространства трансляции затрудняет его распространение. В итоге молодые школы часто не выдерживают ударов внешнего давления и закрываются, просто не видя выходов из ситуаций, в которых оказались. Создание сети не только бы сняло давление существующей проблематики, но и могло бы стать базой для дальнейших этапов в развитии педагогического сообщества. Например, сегодняшнее положение даже не позволяет приступить к строительству поликультурных педагогических систем (в индустриальном обществе доминировали монокультурные), необходимость которых для решения воспитательных задач уже осознана многими педагогами. Пространство сети наиболее оптимально для начала этого строительства. Примеры можно было бы и продолжить.

Можно показать, и далее мы обязательно покажем это ещё на ряде примеров, что оформление сетевой формы организации труда является тем этапом, той планкой, которую необходимо взять для своего дальнейшего развития многим из деформирующихся сообществ современного российского общества.

Казалось бы, коммуникационных сетей уже достаточно – есть Интернет, есть FIDO; но задача оформления инновационных камерных школ в сетевое сообщество остаётся такой же неразрешённой. В чём же дело? Перед тем как начать раскрывать эту достаточно обширную новую тему, напомним, что педагогическое сообщество мы взяли для рассмотрения только как один из примеров. Но и в других сообществах сетевая организация труда не спешит приживаться. Причины этого видятся нами такими же, что и в случае с педагогическим миром.

Вернёмся к заданному вопросу: «В чём же дело? Почему сетевая организация труда в указанном нами аспекте не распространяется, несмотря на появление коммуникативных сред?».

II.

Современные коммуникативные среды связаны с компьютерными технологиями, поэтому для начала рассмотрим этапы вхождения Компьютера в жизнь массового производителя. Подчёркиваем, нас интересует именно массовый производственный процесс (школа также рассматривается как предприятие, производящее образовательные и воспитательные услуги), а не жизнь отдельных научно-исследовательских институтов, где компьютеры появились ещё в дочиповую эпоху.

Первое, по порядку, но не по значению для реального производственного процесса, появление компьютера в массовой практике жизни предприятий связано с программой компьютеризации страны, проведённой ещё в советское время. По сути его и первым этапом-то назвать нельзя, так как сотрудники не имели ни малейшего представления о возможностях использования компьютера в практике и всю свою энергию по освоении техники XXI века направили на освоение компьютерных игрушек. Известны случаи, когда руководители предприятий спешили отделаться от подобных завоеваний НТР, дабы работники не отвлекались от реальной работы. Поэтому с точки зрения реальной пользы производственному процессу этап следовало бы назвать нулевым. Если и был от него положительный эффект, то только в культурологическом смысле: все попривыкли к наличию «чудо-техники» на производстве, а некоторые даже перестали его бояться.

Действительно первым этапом по вхождению Компьютера в жизнь Массового Предприятия стало освоение компьютера как настольного издательского центра. Компьютер вытеснил печатную машинку, предоставил возможность для организаций «шлёпать» свои бланки, сканировать и перерабатывать тексты и т.д. В отдельных случаях его печатные способности были поставлены на поток, например, при оформлении железнодорожных и авиационных билетов. Сейчас уже невозможно представить себе офис какой-либо организации без компьютера, и это первая планка внедрения в массовое предприятие, которое ему удалось взять. Из офисов компьютер переполз в бухгалтерии, и даже обзавёлся некоторыми специальными программками по учёту, но мы относим это к тому же разряду событий. Назовём её – офисной и учётной деятельностью.

Второй планкой стало появление электронной почты, которая стала также успешно вытеснять старую форму работы - почту бумажную. На сегодняшний день большинство предприятий, имеющих филиалы и подструктуры в различных городах, осуществляют учётно-координационные мероприятия посредством электронной почты. Электронная почта дешевле телефона и к тому же подразумевает автоматическую документацию, а по сравнению с обычной почтой – гораздо быстрее. Эти преимущества обеспечили ей и, соответственно, Компьютеру возможность устойчиво расположиться ещё в одной нише. Компьютеры объединились в коммуникативные сети.

Третьей планкой стало появление сайтовой формы рекламы и передачи информации в рамках этих коммуникативных сред. Началась эра Интернета. Все более-менее устойчивые фирмы стремятся сейчас заиметь свою страничку в Интернете или подумывают на эту тему. Этап этот ещё не получил своего логического завершения и продолжает дальнейшее оформление оптимальных форм существования: баннерная реклама, интернет-магазины, подборка покупателей по засвеченным базам данных, адресная рассылка и т.д.. Образно выражаясь, Компьютер сейчас находится в прыжке, в попытке взять эту новую планку. Прыжок ещё не завершён, а на горизонте уже появилась новая планка, и именно она нам наиболее интересна, с точки зрения заданного контекста проблематики в жизни отдельных миров-сообществ.

Каждый из рассмотренных этапов-планок является новым прорывом, утверждающим место компьютера в современном производственном процессе. Несколько особняком стоят этапы развития компьютерных технологий в рамках процесса автоматизации производства. Полностью осознавая огромную значимость этого сектора, мы, тем не менее, сознательно опускаем её, так как в данной работе сосредотачиваем своё внимание на коммуникативной теме.

Новая планка, как уже упоминалась, уже видна, и связана с возможностями с помощью компьютера осуществлять планирование, координацию реальной производственной деятельности (рабочие совещания) и поиск новых сотрудников для решения производственных задач (возможности знакомства и оценки профессиональных качеств). Базисом для решения этих задач становятся такие формы организации коммуникации, как виртуальные форумы и конференции. Возможность вести диалоги со многими абонентами вне привязки к реальному времени и пространству, сохраняя преимущество документирования этих бесед, даёт широченный простор для проведения рабочих совещаний лиц разделённых временем и расстоянием. Возможность входа в подобные беседы третьих лиц, доселе неизвестных имеющимся собеседникам, позволяет частично специализировать виртуальные диалоги под формы новых знакомств, нацеленные на поиск и оценку необходимых кадров. Появление всего этого позволяет простроить горизонтальные связи между различными отдельно существующими единицами производственного процесса в куда более качественной и плотной форме существования, чем было доступно ранее. Именно это и позволяет создать сетевые формы организации труда и производственных объединений в противовес или в дополнение к иерархичным. О необходимости появления таких новых форм мы говорили, рассматривая пример педагогического сообщества.

Тем не менее, планка эта пока не взята, и в массовом производственном процессе организация работы посредством электронных форумов-конференций не используется и не приживается. Мы решили разобраться в причинах этого, и пришли к следующим выводам.

На сегодняшний день ведение подобной формы совещаний возможно в рамках двух сетей, доступных массовому потребителю: это Интернет и ФИДОнет. Кроме отличий в используемых интерфейсах, они отличаются в философии построения сети. Интернет позиционируется как коммерческая сеть, ФИДО – как сеть любителей, объединяющая неформальные клубы и относит себя к разряду неформальных движений. Соответственно, поддержка сети в Интернете происходит на основе товарно-денежных отношений, а в ФИДО - на общественных началах энтузиастов. Для пользователя это выливается в следующие отличия: Интернет сеть более быстрая и надёжная, но платная; ФИДО – менее быстрая и надёжная, но бесплатная. В долгосрочной перспективе с удешевлением Интернета эти различия, вероятно, практически сотрутся. Поэтому ряд исследователей утверждает, что обе сети в итоге сольются. Вероятней всего, в этом случае, что базовой моделью станет Интернет. Другие исследователи подчёркивают, что разница в философии построения сети привлекает различные аудитории и диктует иные формы взаимодействия абонентов между собой, поэтому различия в сетях сохранятся, сети не сольются в одну, хотя возможно и получат иную форму существования в смысле опоры на базовые программные стандарты. На сегодняшний день спор этот не столь актуален, так как удешевление Интернета, особенно для провинциальных городов, дело не совсем близкого будущего. Для нас важно, что построение сетевой коммуникации для того же сообщества инновационных камерных школ возможно в пространстве как Интернета, так и Фидонета, но ни там, ни там не происходит.

Попытки организации сетевого взаимодействия наталкиваются в этих сетях на следующие сложности:

• В Фидо:
  1. наладить клиентские программы для малограмотного пользователя дело не такое простое – нужно либо упрощать «клиент-программу», либо создавать сеть курсов по ликвидации безграмотности;
  2. обычный рядовой пользователь не имеет возможности быстро открыть форум и «протащить» его в нужные для него пространственные точки, – необходимость договариваться с различными узлами-«сисопами» быстро утомляет, и инициатива вязнет в переговорном процессе. Последний минус сводит на нет всё начинание. В итоге можно пользоваться только тем, что есть, а создавать своё массовому пользователю-нефидошнику нереально (если только в расчете на случайную аудиторию).
• В Интернете:
  1. шагу нельзя ступить, чтобы не натолкнуться на различные формы оплаты (пароли узнаются не пойми кем, а оплачивает несчастный клиент; необходимо оплачивать и сам форум, и специалистов, его создающих; введение повременной оплаты превращает счета в весьма солидные расходы и т.д.),
  2. возможности минимизации затрат неизвестны массовому пользователю и являются монополией узкой группы специалистов-интернетчиков, переговоры с которыми так же утомительны, как и с фидошными «сисопами», плюс постоянно омрачены дополнительными денежными разборками. Необходимо резко удешевить услуги или сделать доступными для массового пользователя схемы минимизации затрат.
  3. Кроме того, сталкиваешься и с проблемой соединения пространственных точек, так как монопольное положение ряда провайдеров в городах, развращает последних и необходимые абоненты отказываются подключаться в сеть в силу безобразного предоставляемого сервиса.
  4. Качество соединения в сети тоже оставляет желать лучшего, связь нередко рушится или работает в замедленном нединамичном режиме, что превращает процесс коммуникации в утомительную процедуру. Поскольку для форумного совещания необходимо в основном передача текста, то «интернетные излишества», увеличивая тяжеловесность в ущерб динамике, порой проигрывают в удобстве работы даже куда более простому фидошному интерфейсу.

В обеих сетях не существует оптимальных поисковых систем в рамках форумов, и постоянно испытываешь то «информационный голод», то «информационное излишество». Алгоритмы удобоваримой ориентации в пространстве виртуальных разговоров совершенно непонятны и далеко уступают даже неудобным поисковым системам интернетного сайтового пространства.

Кроме того, при попытке реализации сетевой организации труда сталкиваешься не только с проблемами неудачного софта. Многие, особенно люди старшего возраста до сих пор испытывают психологический барьер перед компьютером (синдром боязни сложной техники) и не чувствуют себя комфортно в рамках виртуальной коммуникации. Также проблемой является необходимость быть открытым в рамках общения в сети. Открытость подразумевает другую стратегию видения бизнеса, руководства предприятием и т.д., к которой часто пользователь оказывается не готовым. Отсутствие практики решения реальных производственных вопросов в сети порождает проблему наполнения сети реальными проектами, для координирования которых сеть и необходима, так как реализаторы проектов в сеть не идут, и соответственно проектов, а не праздного общения любителей, в сети - дефицит.

Соответственно, сеть и не может продемонстрировать свои преимущества в организации производственной деятельности, так как поле сети реальными деловыми людьми оказывается незаполненным в должной мере. Это порождает замкнутый круг, когда в сеть не идут, потому, что там нет деловых людей, а деловых людей там нет, потому, что «не идут». Для демонстрации преимущества сетевой организации необходима критическая масса людей и координируемых проектов. Только тогда преимущества (о них более подробно далее) станут очевидными, и рост сети деловой коммуникации примет лавинообразный характер, а Компьютер возьмёт эту четвёртую планку в своём пути интеграции в производственный процесс современного общества.

Критическая масса, очевидно, исчисляется сотнями, если не тысячами абонентов. Изучение же форумов показало, что обычно форум ограничивается численностью не более трёх десятков активных постоянных абонентов (часто эта планка даже ниже), и ещё столько же постоянно меняющихся временно заходящих. При этом складывается своего рода «тёплая кампания», которая задаёт определённый контекст общения и вытесняет не вписавшихся туда. Явление это подобно размеру номинальной группы в психологии. Известно, что группа прямого общения, как правило, не превышает 10-15 человек, и с ростом численности неизбежно распадается на несколько микрогрупп. Подобное происходит и в виртуальном пространстве, но с иным числом пороговой численности. Это значит, что невозможно создать один форум, достигающий числа критической массы, и фактически стоит задача создать сообщество форумов, сохраняющих, тем не менее, единство коммуникационного пространства. Это специальная задача, без достижения которой невозможно, судя по всему, создать убедительный пример для лавинообразного дальнейшего распространения успешно функционирующей формы сетевой организации труда и соответствующей структуры взаимодействия объединения или сообщества.

Так возникает задача создания более удобного софта, позволяющего привлекать к работе деловых людей и способного довести их численность до критической массы. Из перечисления характерных проблем, сдерживающих появление сетевой формы организации производственного процесса, вытекают и основные требования к этому софту. Важно соблюдение следующих принципов:

1. Легкая доступность сети. Это, прежде всего, простые в обращении клиент-программы, распространение которых возможно либо через Интернет, либо путем простой передачи дискетки, и не подразумевает наладку опытным специалистом. Желательно совместить преимущества обоих базовых сетей, то есть простроить сеть, способную предоставлять возможность участвовать в форумах-конференциях, как через Интернет (быстро, но платно), так и используя принцип Фидо (медленней, но бесплатно, избегая несговорчивых провайдеров) через собственную инфраструктуру узлов, соединённых между собой посредством прямых дозвонов или через тот же Интернет. Это позволит резко увеличить круг пользователей и приблизиться к критической массе. Для реализации этого необходимо наладить взаимное отражение конференций, как в Интернете, так и в сети типа Фидонета, так, чтобы для пользователя было не важно, через какую сеть он попал в данное коммуникативное пространство. После прохождения порогового значения, когда эффективность работы в сети станет оправданной для пользователей, возможен переход на платную основу для всех или почти всех абонентов сети.
2. Другим наиважнейшим принципом должно стать лёгкое открытие конференций любым из пользователей и гарантия коммуникации с любой из точек сети (принцип – «взял и открыл»). При этом открывший конференцию пользователь должен получать права модератора, то есть иметь возможность регулировать процесс протекания диалогов в собственной конференции. Понятно, что клиент-программа этих модераторских возможностей также должна быть предельно доступной в обращении. Только в этом случае для рядового делового человека, не обладающего специализированными компьютерными навыками, откроется возможность проводить производственные совещания с необходимыми ему лицами.
3. Отдельной существенной проблемой является задача построения схем, облегчающих ориентацию пользователя в пространстве диалогов имеющихся конференций. Фидошные сабжи (обозначение темы разговора на «конверте» электронного письма) или интернетные рубрики в практике часто не соответствуют действительности, когда разговор уже «ушёл в сторону», а сабж сохраняется тем же. Кроме того, по сабжу слишком тяжело сориентироваться, что приводит к необходимости вникать в тему каждого сабжа - а это часто слишком нерациональная трата времени для пользователя. Необходимы регулярные такие же краткие, но все же более подробные аннотации разговоров, происходящих под знаком данных сабжей в данный момент времени, размещённые в специально выделенном для этого виртуальном пространстве. Таким образом, конференциям резонно группироваться в сообщества-соты (по типу пчелиных), работа в конференциях которых иллюстрировалась бы в рамках особой специализированной для этой цели отдельной конференции. Вероятно, в рамках неё же модератор всей этой соты может отвечать на вопросы пользователей по организации и правилам функционирования всего данного виртуального сообщества. Понятно, что аннотации способны составлять только сами люди. Эта отдельная работа, которая должна либо оплачиваться, либо осуществляться на общественных началах. Оплату труда модератора отдельной конференции вводить не рационально, в отличие от модератора соты, где этот подход уже более правомерен и рассматриваем. Следовательно, необходимо ввести стимулы для регулярного выполнения этой работы самими модераторами конференций на общественных началах. Такими стимулами должны стать правила функционирования всего сотового пространства. Скажем, если аннотация не появляется в указанный промежуток времени, то конференция после нескольких предварительных предупреждений автоматически уничтожается. Лучше, чтобы саму процедуру уничтожения проводил робот, дабы уменьшить фактор «обиды на несправедливость», имеющий весомое значение в системах, ориентированных на общественные, неформальные формы функционирования. Фактически для пользователя происходит своего рода бартерный обмен его работы (или организации этих работ) по составлению аннотаций на возможность организации деловой конференции и помещения её в пространство соты. Такая система организации пространства имеет ещё одно преимущество. Эта виртуальная общественная среда по реализации возможностей сетевой организации труда будет отличаться от чисто досуговой Фидонетной формы, но в то же время, как и последняя, будет вовлекать абонентов в рамки общественного движения. Это позволит для реализации дальнейших этапов развития сети использовать фактор единения и самоидентификации, всегда сопровождающий рост общественных движений. Проблемы развития этих этапов также могут обсуждаться в указанной общей конференции самих модераторов, что позволит ей перейти от иллюстративной и поисковой функции к интерактивной и организующей.
4. Перечисленные принципы открывают первый этап развития пространства сетевой организации, в результате которого должно произойти частичное наполнение сети абонентами, причём не просто пользователями, но и частично оформленными в рамки общественного движения. При достижении некоторого предварительного порога (еще до достижения критической массы) станет актуальным переход ко второму этапу. Сутью его станет внедрение в построенное виртуальное пространство дополнительных программ резко расширяющихся возможности сети. Например, выше указывалось, что одной из актуальнейших проблем для реального сектора является проблема поиска профессиональных кадров и системы их аттестации и оценки. Представьте себе, что абоненты заполняют анкеты о собственной принадлежности к профессиональной деятельности (вопрос: в чём ты считаешь себя профессионалом?) по суживающему принципу, скажем: 1. психология 2. теория деятельности 3. формирование мотивационных структур и т.д. Данные этих анкет с адресами анкетируемых хранятся на неком сервере. Допустим, у пользователя возникает вопрос о мотивационных структурах. Он заполняет соответственно оформленный запрос, и его вопрос автоматом рассылается по соответствующим лицам. Практика функционирования сети показывает, что при определённом массиве пользователей всегда найдётся некоторое число лиц, нашедших время на вопрос ответить. Если ответов приходит слишком много, их число всегда можно ограничить рейтинговым принципом (о нем чуть ниже). Пользователь, получивший ответы, выбирает наиболее продуктивные, помечает их, и адреса выбранных ответчиков поступают на сервер, приплюсовывая им по баллу в личный рейтинг. Через некоторое время функционирования подобной системы на сервере можно будет получить адреса наиболее рейтинговых специалистов по различным видам деятельности, отобранных в этом своеобразном естественном отборе. Это даст возможность предоставлять услуги по поиску специалистов заинтересованным организациям (при обращении к держателям сервера), которые в свою очередь смогут познакомиться с ними и предложить им работу. Таким образом, сложится новая Сетевая форма БИРЖИ ТРУДА (вкупе с информационными услугами консультантов) и участие в работе созданной сети станет ещё более привлекательным для абонентов, так как увеличивает их степень свободы в поиске интересной и хорошо оплачиваемой работы. Данный пример иллюстрирует лишь одну из возможных поисковых систем, внедрение которых характеризует второй этап развития сетевой организации труда.

Таким образом, мы рассмотрели требования к оформлению софта планируемой сети. Создание соответствующего программного продукта дало бы возможность приступить к непосредственному организационному оформлению сети. Пример, распространения ICQ позволяет прогнозировать реальные возможности высокого темпа абонентного роста сети, до значения критической массы.

III.

Но кроме проблемы софта существуют и другие проблемы, сдерживающие распространение сетевой организации труда. О них мы уже упоминали ранее. С одной стороны, это - психологические проблемы: комплекс боязни сложной техники и смена стратегии введения бизнеса и управления, с другой – проблемы реального наполнения (надо чтобы в сети было что координировать и о чём по делу совещаться). В решении этих проблем возможно два подхода: формирование искомой среды, в которой данные проблемы разрешены; и поиск искомых сред в рамках мирков отдельных деформирующихся сейчас профессиональных сообществ. Первый подход находится в рамках идеологии «создания условий», для успешного процветания заданных начинаний; второй, в рамках схематики типа «иди туда, где само созрело». В принципе, эти пути не исключают друг друга, но подразумевают различные алгоритмы организационных мероприятий по своему воплощению. Сочетание этих путей, когда появившиеся мирки деформирующихся сообществ в рамках современной действительности ускоренно интегрируются в виртуальное пространство, обеспечивающее сетевые формы организации производственного процесса посредством специально созданной для этих целей инфраструктуры, видится наиболее оптимальной стратегией. В её рамках необходимо создать сеть курсов, позволяющих преодолеть психологические трудности работы в сети.

В этой связи стоит обратить внимание на роль гуманитарных технологий, о возрастающем значении которых стало модно говорить в последнее время. К ним относятся различные психологические техники, оргдеятельностные и ролевые игры и т.д.. Подсознательная тяга людей к кооперации и росту межличностного взаимодействия, формирующиеся в процессе роста интеграционных тенденций во всех сферах современной общественной жизни наряду с отсутствием такого взаимодействия в сегодняшних производственных процессах, создаёт в душах людей своеобразный «вакуум», требующий заполнения. Эту потребность и реализуют указанные гуманитарные технологи. Одни из них приносят реальную пользу, кроме задачи «заполнения вакуума», в различных секторах экономики, решая конкретные «технические» задачи (психотерапия, образование, управление); другие откровенно паразитируют на этой нереализованной потребности. Но, в общем виде, появление и распространение гуманитарных технологий, как тенденция учёта личностных характеристик отдельного индивида, лежит в рамках постиндустриальной деформации, и вероятно закономерно и неизбежно. Поэтому мы и видим широкое распространение этого явления в форме различных тренинговых систем. В некотором смысле тренинговая среда – сама по себе один из новых мирков в рамках деформирующихся системы дополнительного образования и системы повышения квалификации. С этой точки зрения она сама по себе интересна нам с точки зрения стратегии «само созрело».

Современные гуманитарные технологии с лёгкостью доводят людей до состояния кооперации в психологическом смысле этого слова, когда эйфория от межличностного взаимодействия столь высока, что участники группы способны на совершение этапных поступков в своей жизни. В этом состоянии наиболее легко решать проблемы «мистической границы» перед сложной техникой, перестройки стратегии ведения бизнеса, направленной на куда большую степень открытости необходимую в сетевой форме организации труда по сравнению с традиционной современной формой, наконец, ликвидацию компьютерной безграмотности и освоения необходимого софта.

Из психологии известно, что явление психологической кооперации кратковременно, и со временем быстро улетучивается. Но эмоциональный всплеск от кооперации столь высок, что индивид попадает под влияние величайшего искушения вернуть улетучивающийся эмоциональный комфорт. На этом эффекте, судя по всему, построен и ряд существующих религиозных практик. Решения, связанные с этим блоком проблем, определяют, как указывают психологи, дальнейшее развитие сложившейся номинальной группы «на развилке» коллектив-корпорация, опять же в чисто психологическом, а не производственно-экономическом употреблении этих слов. Многие из существующих тренинговых компаний «сваливают» группу в корпорацию, где используют эффект «стремления вернуть зону комфорта» для продолжения дальнейший тренинговой программы и набора новых участников (как условие новых тренингов), что, в общем-то, понятно, так как тренинги – есть бизнес для этих компаний.

Но подобная практика отрывает производителей от их реальной производственной деятельности и часто ведёт к реальному падению производительности труда проходящих тренинги лиц на месте их постоянной работы. Это обстоятельство заставляет настороженно относиться к использованию подобных гуманитарных технологий реальными производственными объединениями. В этих условиях смена стратегии видения бизнеса необходима также и для самих тренинговых компаний. Отработка технологии, позволяющей перейти от кооперации к коллективу, а не к корпорации (в психологическом смысле этих слов), в купе со стремлением направить вектор деятельности выпускников курсов «на само предприятие», а не «во вне его» открыла бы перед тренинговыми кампаниями новый рынок корпоративных (теперь уже в экономическом смысле этого слова) клиентов. Переход к сетевой форме работы дал бы возможность тренинговым компаниям значительно дольше сохранять связи с выпускниками курсов, а следовательно значительно расширить время активности среды выпускников, вербующих основную массу новых участников на очередной тренинг. Таким образом, сеть существенно расширила бы рынки для подобных компаний. Возвращаясь к основной теме нашей работы, отметим, что практика подобных курсов показывает, что эмоциональный эффект от кооперации продолжает действовать при незначительной поддержке примерно на протяжении трех-четырех месяцев. Это время вполне достаточно, для интеграции человека в сеть и формировании у него привычки решать практические вопросы посредством сетевой коммуникации. Поэтому использование модернизированной версии тренинговых программ видится вполне реальным методом преодоления психологических причин задержки оформления сетевой организации труда.

IV.

Решение задач, связанных с проблемой наполнения сети реальными производственными проектами, видится куда более сложной. Вероятно, здесь не обойтись без привлечения к работе тех сообществ реально действующих предприятий, которые сами по себе являются продуктами деформации сегодняшнего меняющегося общества и уже более-менее оформлены в особые не только социо-культурные, но и производственные и бизнес-мирки. Такие мирки несут в себе новые схемы работы по сравнению с былыми традиционными формами и потому концентрируют в себе особый типаж людей, способных воспринять новые типы организации труда. Именно поэтому интеграция их деятельности в сетевое пространство видится наиболее быстрым путем при приближении к критической массе.

Одним из примеров таких мирков можно рассмотреть деятельность MLM-корпораций. Изучение их работы и структуры функционирования подобных корпораций в целом привело к оформлению следующих выводов:

1. Современные сети MLM, как и большинство современных экономических субъектов, построены на принципах иерархии. Но в сетях MLM нет возможности осуществлять управление прямыми командными методами. Ветка MLM обладает большой степенью свободы, фактически каждая ветка – это самостоятельная торговая фирма, которая способна существовать на базе любого предприятия, производящего подходящую продукцию. Высокая степень свободы и у лиц, участников ветви MLM (консультантов, дистрибьюторов, директоров) – они могут определять количество и режим своей работы, график взаимодействия и пр.
2. При существующей системе управления интересные и выгодные предложения, поступающие из низовых структур, либо не доходят до уровня руководства, либо процесс принятия решений неоправданно затягивается из-за сильной загруженности головного офиса, а также из-за незнания руководством реального спроса в регионах и отсутствия быстроты реагирования. Это приводит к дисбалансу между производством и сбытом, затовариванию одними видами продукции при неудовлетворительном спросе на другие. Что, в итоге, приводит к уменьшению прибыли корпорации и участников цепи MLM. А также порождает определенное недовольство и нервозность на местах.

Имея, в рамках проводимого исследования доступ к некоторым видам внутренней документации одной из MLM-корпораций (MLM-корпорация по выпуску и распространению отечественной косметики «Русская Линия» /ныне это «Фаберлик» - поправка относиться к 2002 г./) мы можем проиллюстрировать эти проблемы материалами докладной записки, составленными работниками головного офиса:

• «Пример: встал вопрос о модернизации упаковочной линии. Когда пришло время её модернизировать, естественно (?) обратились к иностранным образцам. Платить пришлось валютой. Хотя, Как выяснилось позже, в Ростове имелись компетентные отечественные инженеры, способные сделать ту же работу не менее качественно и дешевле.
• Пример: Был разработан рецепт косметического мыла, и даже найдено для его выпуска отечественное сырьё. Но идея и воплощение её погибли на этапе согласования с головным офисом.
• Пример: на последнем семинаре в Липках дистрибьюторы просили лабораторию изготовить новый продукт. Но лаборатории для разработки нового продукта необходим четкий заказ (что подразумевает описанное техническое задание, оплаченный аванс, согласование с руководством и пр.). Дистрибьюторы сделать это не в состоянии и фактически разговор с «наукой» ведется на «разных языках».

…Решение этих проблем – делает вывод автор докладной записки – видится нам в построении системы управления знаниями, в образовании горизонтальных связей между различными ячейками одного уровня иерархии и делегировании полномочий среднему звену управления. То есть, необходима трансформация корпорации из структуры иерархической с преобладанием вертикальных связей без системы управления знаниями в сетевую структуру, в которой значительную роль играют горизонтальные связи и присутствует система управления знаниями…».

«Многие проблемы можно решить без участия головного офиса, – подчеркивается та же мысль уже в другом месте докладной записки – для этого и нужны развитые горизонтальные связи между ячейками одного уровня и наличие системы управления знаниями.

Но для решения проблем нужно дать людям возможность брать на себя ответственность за эти проблемы. То есть придется делегировать часть полномочий на места, поделиться властью.

На практике это может выглядеть примерно так. В случае внедрения новых упаковочных материалов (праздничной обертки, календарей, открыток и пр.) необходимо будет предоставить возможность поиска типографии и дальнейшего распространения типографских материалов без жесткого командного участия вышестоящего уровня. При разработке новых видов косметики (или иных товаров) необходимо дать право выпуска пробной партии с последующим пробным распространением. При всем этом работники нижнего уровня должны быть готовы взять на себя ответственность за принятые решения и осуществленные действия. Однако это не значит, что верхний вышестоящий уровень не должен быть информирован и не должен принимать никакого участия в инициативах нижних уровней. Наоборот, обладая большим потенциалом (финансовым, информационным, аналитическим), большей свободой принятия решений, вышестоящий уровень должен всячески помогать нижнему уровню реализовывать свои проекты. При удачных проектах нижних уровней их опыт должен быть проанализирован и по возможности, растиражирован по всей сети, при этом данный опыт должен быть внесен в базу знаний, а люди, реализовавшие проект, должны быть поощрены. Данные функции как раз лежат на верхних уровнях руководства в рамках сетевой корпорации».

Интересен и перечень проблем необходимых решить в рамках перестройки работы в корпорации, отраженный в докладной записке: «Для построения сетевой структуры (включающей информационную компьютерную сеть) на базе «Русской линии» придется решить следующие проблемы:

1. Социальные. Не все работники корпорации понимают необходимость горизонтальных связей и создания своего вклада в общую базу знаний. Есть некоторые сотрудники, которым это не принесет выгоды, а приведет к потере власти (например: обладание правом распределять дефицитную позицию).
2. Психологические. А. Для связей между работниками придется использовать компьютерные сети, как наиболее дешевый вид связи. У многих людей в этом случае проявляется комплекс боязни сложной техники. Б. Работники «Русской Линии» должны брать ответственность за принятие решений на себя.
3. Юридические. Кому принадлежат права на идеи, возникшие в сетевой среде корпорации. Проблемы интеллектуальной собственности и конкуренция в открытом информационном пространстве имеют недостаточную юридическую проработку.
4. Технические. А. Нет программного обеспечения, необходимого для рядового пользователя и позволяющего использовать разные компьютерные сети. Б. Необходимо наладить продажу недорогой компьютерной техники».

Интересна и реакция высшего менеджерского состава на данную докладную записку. Несколько отодвинув проблемы среднего руководящего звена, отраженные в этом документе, они принялись обсуждать возможность организации на базе сетевого коммуникативного пространства новой формы этакого ВЕНЧУРНОГО ФОНДА.

Дело в том, что руководство корпорации более всего обеспокоено проблемами роста ассортимента в рамках MLM-сети. Делать традиционный венчурный фонд и пробовать одну за другой различные товарные позиции корпорация считает для себя слишком дорогим предприятием. В предложении создать устойчивую коммуникативную сеть между дистрибьюторами руководство увидело возможность «спихнуть» часть финансовых рисков на рядовых сотрудников. Для корпорации выгодно, что бы в процессе коммуникации дистрибьюторы договаривались до локальных экспериментов по продвижению какого-либо нового товара и в складчину оплачивали бы это начинание. Головной офис готов был даже в этом случае предоставлять кредиты в случае понятной схемы возращения вложенных денег посредством «балловых взаимозачетов» участников MLM-сети. Неудачные эксперименты отсеивались бы, в удачные головной офис вкладывал бы дополнительные инвестиции, а доходами делился бы с участниками эксперимента, несшими риски на этапе апробирования. Таким образом, появлялся как бы Венчурный фонд по необходимому поиску новых товарных позиций, но обходящийся головному офису куда дешевле традиционной схемы.

Руководство корпорации разделилось на сторонников перестройки работы в рамках указанных направлений, и на противников, как и предсказывал автор докладной записки, этой трансформации.

Оставим руководство корпорации самим решать судьбу собственного предприятия, а пока обобщим полученные данные. Сама тема перестройки крупных корпораций в сторону увеличения полномочий отделов (делегирование полномочий) и организации устойчивой системы их коммуникации и взаимодействий, является не такой уж редкой рассматриваемой темой в рамках дискуссий ведущих менеджеров. Тенденция обозначилась достаточно явно, причем в мировых масштабах. Последний из примеров проявления этой тенденции, отраженных в прессе - публикация в «Эксперте» статьи о перестройки принципов работы крупнейшей американской корпорации «Дженерал-электрик». Можно утверждать, что перестройка крупных корпораций в сетевые конгломераты является наступающей нормой сегодняшнего дня. Но не всем корпорациям удастся успешно реализовать эту трансформацию. Некоторые из них настолько засорены старыми традиционными индустриальными формами функционирования, а прослойка людей новой психологии представлена столь малочисленно, что перестройка на них явно сильно запоздает. В этой связи MLM-корпорации, особенно молодые российские, обладают явным преимуществом, имея, как уже говорилось, широкую базу уже отобранных действительностью пассионарных сотрудников, готовых к разработкам новых схем работы.

V.

Основную тенденцию современной общественной трансформации почувствовали и ведущие разработчики программного обеспечения для рынка систем управления знаниями (УЗ) или по-другому «knowledge management» (КМ). Управление знаниями подразумевает создание такого информационного поля, где отражен интеллектуальный потенциал, накоплен позитивный и негативный опыт корпорации, где отражено мнение экспертов в отношении многих вопросов, задаваемых сотрудниками корпорации. При этом кроме управления явными знаниями (шаблоны, процессы, числовые данные) ставится проблема управления неявными знаниями, представляющими собой навыки и опыт сотрудников и часто являющимися ключевыми для эффективного понимания многих критических бизнес-проектов. Проявление и использование неявных знаний и ставит своей задачей структурное оформление пространства сообщества форумов.

В связи с этим интересен конфликт между компаниями Microsoft и Lotus. Подход Microsoft отражает программно-центристкий взгляд на управление знаниями. Он заключается в том, что система УЗ(КМ) может быть куплена «в коробке», надо только правильно выбрать набор приобретаемых компонентов. Другой подход, сторонником которого выступает Lotus, заключается в том, что УЗ(КМ), как решение, охватывает множество аспектов: существующую инфраструктуру информационных систем компании, организационные и культурные изменения в компании и многое другое. Анализируя этот спор и учитывая предложенные нами меры для построения сетевой организации труда, мы вынуждены констатировать, что рассуждаем в рамках стратегии «Lotus». Сам факт, что данная тема является предметом пристального внимания таких крупных корпораций по производству программного обеспечения говорит, что мы находимся на верном пути, и ситуация приводящая к описанным выше трансформациям становится актуальной с некотором сдвигом фаз для всего мирового сообщества.

Возникает вопрос: «Насколько российская среда вообще способна стать родиной сетевой организации труда с учетом того, что и уровень компьютеризации населения и предприятий и уровень инвестиций, направленных на решение возникающих проблем у нас значительно уступает западным образцам?». Рассуждая в рамках подхода «Microsoft», ответ будет однозначным: «Не способна, и всегда будет догонять западные аналоги». Рассуждая же в рамках подхода «Lotus», учитывающий культурологический аспект проблемы, ответ не столь однозначен. Дело в том, что культурологические особенности россиян характеризуются большей склонностью к коллективным формам взаимодействия, чем у представителей западного менталитета, традиционно нацеленных на культ индивидуализма и индивидуальности, которые они часто даже не различают. Это проявляется даже в бытовой коммуникации, отмеченной культурологами: обычай частого гостевания, «все на стол», отсутствие общественного осуждения при переписывании у соседа домашнего задания в школе или позже пиратского программного обеспечения и т.д.. Таким образом, культурная среда в России может оказаться более предрасположенной к сетевой (коллективной) форме организации труда и это увеличивает шансы появления этой формы именно на российской экспериментальной площадке, а уже потом трансляция отработанных схем в другие уголки мира, так как сетевое сообщество само по себе разрывает национальные государственные границы.

Оформление сетевой формы организации труда, как мы видим, может происходить двумя основными путями: сверху вниз, примером этого пути служит трансформация корпораций от иерархичной индустриальной формы к сетевой постиндустриальной; и снизу вверх, пример организации ассоциации нового сетевого типа в рамках педагогического сообщества. Алгоритмы оформления этих различных путей понятно будут также существенно отличаться друг от друга.

При движении сверху вниз огромная роль будет принадлежать руководству корпорации (партии, страны и т.д.), осуществляющей план проводимых реформ. Здесь важен подбор менеджеров, хотя фактор опоры на объективную социальную базу также нельзя скидывать со счетов (пример MLM-корпорации в сравнении с традиционной индустриальной). Менеджеры способны выступить тем организующим началом, которые доведут преобразования до всех уголков корпорации.

Другое дело при оформлении сетевой формы организации труда при движении снизу вверх. Элементы здесь первоначально настолько разобщены и независимы, что возможности «построить» их неким начальником просто отсутствуют. Именно поэтому сегодня первый путь преобладает над вторым. Но в будущем ситуация эта может и поменяться, так при втором пути - снизу вверх - сетевое взаимодействие оформляется как более равноправное и более соответствуют распространяющемуся менталитету. Оптимальна стратегия сочетания этих путей, когда на первом этапе уделяется большее внимание первому пути, а на втором – второму.

В генезисе второго пути огромное значение имеют точки-катализаторы. Как правило, они возникают в точках концентрации наибольшего числа проблем, предоставляя варианты их решений, и в то же время обладают настолько яркой формой самовыражения, что способны привлечь внимание отдельных единиц организуемого сообщества на себя.

В педагогическом сообществе такой формой может стать, к примеру, новый тип дистанционного обучения. Об остроте кадрового и методического вопроса, а также трансляции форм юридического прикрытия для новаторского педагогического сектора уже говорилось выше. Письменная форма трансляции (методички) часто оказывается недостаточной, как говориться: «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Поэтому появление интернетной видеотрансляции методических разработок в дополнение к их текстовым формам трансляции могло бы вполне стать такой точкой-катализатором. Технологии подобной трансляции и создания своих видеостудий педагогическими субъектами на местах уже стали вполне доступными. Транслируемые передачи легко обсуждать, образуя сообщество виртуальных конференций, и потому такая форма дистанционного обучения, легко привлекая внимание многих педагогов и преподавателей, плавно перетекла бы в описанное выше «виртуальное пространство сот», оформляя зародыш сетевой организации труда по созданию необходимой инфраструктуры для различных педагогических площадок. Фактически для появления подобного центра трансляции необходим минимум вложений, связанный с арендой видеосервера и содержанием небольшого штата ведущих видеопрограмм на первом этапе развития центра, когда круг постоянных подписчиков – камерных школ и иных центров бизнес-педагогики ещё окончательно не сложится. Когда же образуется онлайн-сообщество (online communities), охота за которыми, как за пространством потребителей, началась во многих потребительских сферах, оплата деятельности центра будет быстро решена либо самими педагогическими объединениями, либо теми предприятиями, которые рассматривают их как собственный рынок. Для нас же важно то, что мы приблизимся к значению критической массы, порождая сетевую форму организации труда, о проблемах появления которой и написана данная работа.

VI.

Мы действуем в настоящем времени, и строим его на основе неких представлений. Раньше, когда жизнь на протяжении нескольких поколений оставалась неизменной, эти представления неизбежно диктовались традициями. Настоящее естественным образом вытекало из прошлого; новаторы всегда выглядели безумцами.

Сейчас мы живем в эпоху, когда общество стремительно меняется; за время одного поколения стандарты поведения успевают смениться несколько раз. Поэтому ориентироваться на нормы и обычаи прошлого – неправильно и непродуктивно (это быстро поняли те, кто начал строить карьеру в рамках КПСС - и вдруг все стало совершенно другим, требующим другой психологии и других навыков и ресурсов). Ориентироваться надо на будущее, и настоящее создавать, исходя именно из него. Это не призыв к забвению традиций - прошлое предоставляет нам опыт, определяет ценности, особенности культуры, национального характера. Но одно дело - учитывать прошлое и отталкиваться от него, другое – реанимировать его стандарты и идеалы, принимать их в чистом виде. Нельзя ориентироваться на нормы уходящего века - так мы всегда будем в хвосте, всегда будем только догонять. Надо улавливать ростки будущего и растить именно их, пора строить настоящее «из будущего», вкладываться в то, что наберет высоту завтра, а не в то, что очень быстро умрёт.

С этой точки зрения интересно взглянуть на те планы вытаскивания нашей страны из экономического кризиса, что публикуются и обсуждаются сегодня. В основном их делят на две большие категории: рыночников и государственников. Рецепты и тех и других государство использовало в полной мере. Однако то ли рецепты нам не годились, то ли слушаться мы их не хотели, но то, что происходит сейчас в экономике, назвать позитивными реформами очень трудно.

Рыночники и государственники валят столь плачевные результаты друг на друга: мол, если бы наши рецепты выполнялись точно и последовательно – всё бы сейчас было бы по-другому. С нашей же точки зрения и те, и другие мыслят категориями и стандартами уходящей эпохи и позитивных результатов от их рецептов быть и не могло. Обе стороны ориентированы как раз на прошлое, а не на будущее, и отражают подходы времен индустриального общества, когда власть монополий была почти безгранична.

Исторически эта власть получила две формы существования: либо когда при слабом государстве монополии живут по принципу: «что хочу, то и ворочу» (страны первого эшелона развития капитализма: Англия, Франция, США, Нидерланды…), либо в форме, стремящейся к государственному капитализму, когда государство сильное, активно поддерживает монополии, которые в конце концов срастаются с государством (страны второго эшелона развития капитализма: Россия, Германия, Италия, Япония, Испания и т.д.). Именно взгляды этих основных, старых, отживающих форм существования индустриального общества и отражены российскими «либеральными» и «государственническими» системами взглядов.

Сейчас страна переходит от индустриальной фазы к постиндустриальной. Черты этой фазы уже вполне выделены и описаны. В частности для постиндустриальной экономики характерно окончательное оформление развитого антимонопольного законодательства, останавливающее разнузданность и диктат цен монополистов. При этом устанавливается новая схема экономического функционирования: это и не свободный рынок с фактическим отсутствием государства в экономической сфере, но уже и не плановая экономика, исключающая свободный рынок. Очевидно, что для постиндустриальной эпохи характерно сочетание государственного регулирования и рыночных отношений. Государство активно влияет на экономику страны посредством определения правил игры на рынке. И меняет их (в определенных рамках) в зависимости от интересов национальной безопасности. Это обстоятельство все более и более осознается российскими политиками, поэтому-то и либералы, и коммунисты, отстаивающие старые и отжившие схемы управления теряют влияние и никак не могут добиться перевеса.

Другим крупным недостатком обсуждаемых планов экономического прорыва кроме ориентации на устаревшие социальные платформы является их адресация непосредственно руководству страны. Предложения формируются таким образом, что выполнять их можно исключительно государством, как единственным и «неповторимым» субъектом способным проводить эти изменения. С нашей точки зрения, необходимо сменить адресата. Предложения должны быть таковы, что их выполнение было бы возможно в результате кооперации усилий самих предприятий, а не в результате волеизъявления государственных чиновников. Конечно если государство решит поддержать эти усилия, отказываться не стоит, но и надеяться, что «вот приедет барин – барин нас рассудит» никак нельзя.

VII.

Таким образом, для реального влияния на экономическую ситуацию в стране политикам и экономистам необходимо выработать новую стратегию, опирающиеся на те новые тенденции, которые проявляются в процессе общественной деформации. Но новая роль государства не единственная из новых тенденций, а только лишь первая на которую обратили внимание политики и экономисты.

Появление и распространение нового менталитета, появление сетей, как формы взаимодействия носителей этого менталитета являются устойчивыми тенденциями постиндустриального развития на ряду с такими тенденциями, как изменение социальной структуры общества, рост влияния менеджеров («менеджерская революция»), рост социальной мобильности и потребности в непрерывном образовании и т.д.. Ориентация на будущее – это учет этих новых явлений, опора на соответствующие тенденции в составлении стратегии экономического развития. Стратегия эта ещё не оформлена, и только появляются экономисты и социологи начинающие строительство иных, новых платформ к экономическому развитию. Мы готовы предложить некоторые небольшие фрагменты к этой грандиозной работе.

Выделяя сектор, где указанные выше тенденции получили наибольшее развитие естественно приходишь к выделению предприятий легкой и пищевой промышленности, а также сферы услуг с сопутствующими инфраструктурами, то есть те экономические ниши, где велика роль среднего и малого бизнеса. Именно здесь происходят сейчас наиболее динамичные социальные и экономические процессы: изменились условия труда, появилось широкое поле для предпринимательства, активно развивается рынок рекламы, появились новые формы организации труда - сети многоуровневого маркетинга, интернет-магазины и др.. То есть именно этот сектор впитал огромную массу людей сегодняшнего, постиндустриального менталитета, мало того - он их и формирует. И здесь, по нашему мнению, и должен произойти тот прорыв, на базе которого могут начать формироваться долгожданные инвестиционные механизмы, которые, в свою очередь, позволят поднять и другие отрасли народного хозяйства. Поднять с помощью тех экономических механизмов, которые будут в этом секторе отработаны.

Таким образом, предлагаемые нами фрагменты новой промышленной политики имеют два горизонта развития. Первый - подъем легкой промышленности и сфер малого и среднего бизнеса. Второй - перенос механизмов этого подъема в другие отрасли народного хозяйства, в том числе и в сектор крупной наукоемкой индустрии.

Итак, Горизонт первый. В осуществлении этой программы мы видим четыре этапа, каждый из которых будет базироваться на существующем социально-экономическом механизме, и в то же время создавать предпосылки для следующего.

Первый этап. Создание сектора сетевой организации труда.

Создание удобного для переноса орг.совещаний в виртуальное пространство софта в сочетании с инфраструктурой преодоления психологических заслонов на пути распространения сетевой организации труда (сети курсов использующих гуманитарные технологи, включающих в компьютерную коммуникативную сеть) позволят заложить базу для интеграции наиболее продвинутых сообществ производителей товаров и услуг в форме единого сетевого пространства, в основе которого лежит сетевая форма организации труда. При этом в мир компьютерной коммуникации войдёт новая широкая страта людей, ранее выключенных по психологическим («это не для меня») или по производственным («нет времени на баловство») причинам. Мы рассмотрели три примера таких возможных мирков-сообществ: новаторская педагогика, тренинговые компании и MLM-корпорации. Уже показано ниже, что для каждого из них в отдельности переход к сетевой форме организации труда является шагом вперед. Но можно также показать, что оформление единого проектного пространства также продвигает вперед каждое из сообществ. Интеграция педагогического сообщества с тренинговой культурой дает возможность эффективно простроить работу в старших классах, а с MLM-корпорациями – уйти под «их крышу» от давления традиционного сектора. Интеграция MLM с педагогической и тренинговой средами позволяет простроить эффективную систему непрерывного образования, необходимую для сотрудников корпорации. Интеграция тренинговых компаний с педагогическим сообществом позволяет модернизировать курсы, построенные часто лишь на западных техниках с помощью советских психологических методик, опирающихся на деятельностный подход и теорию коллектива, и таким образом снять недостатки, сдерживающие применения тренинговых программ в поле корпоративных клиентов, а MLM-корпорация как раз и является одним из таких возможных клиентов: интеграция их друг в друга расширяет поле рынка у обоих производственных субъектов. Единое сетевое пространство наполненное деловыми людьми, использующих сетевую форму организации труда убыстрит появление таких совместных проектов, заполняя поле сети, и убыстряя интеграцию предприятий и их низовых структур. В данном случае мы рассмотрели организацию совместного поля на примерах рассмотренных ранее. Не следует замыкаться на них. Можно заменить какое-либо из рассмотренных сообществ на некое другое, при этом преимущества интеграции, обеспечивающие новые возможности роста, работающих в сети сохранятся. Интеграцию с другими сферами мы не рассмотрели из-за стремления сократить объем данной работы, но для того, что бы не быть голословными, рассмотрим ещё один подобный пример.

Скажем, интересна интеграция MLM-корпораций с отечественным производством. С помощью MLM-корпораций можно существенно ослабить давление тех проблем, которые окружают современного российского производителя. Ведь какие это проблемы? Продукцию трудно сбыть, потому что она, к примеру, хуже, чем импортные аналоги. Или не хуже, но имидж ее среди покупателей безнадежно утерян. Или просто потому, что производители так и не научились работать толком в рыночных условиях и не успевают за изменениями спроса. Сегодня многие дистрибьюторы и консультанты сетей многоуровневого маркетинга, начавшие карьеру в рамках западных компаний, готовы переориентироваться на продажу отечественных товаров. Принцип работы сетей многоуровневого маркетинга - распространение товаров “из рук в руки” и по каталогам. При этом условие успешной продажи - чувство уверенности продавца в предлагаемом товаре, иначе продажа не пойдет. Таким образом, дистрибьюторы, заинтересованные в продвижении отечественных товаров, будут выполнять функции контроля за качеством товара, вносить предложения по его улучшению. Остается достроить и развить сеть экспертов-технологов, которые на основе этих предложений будут вырабатывать реальные технологические решения по повышению качества товаров. Дистрибьюторы очень хорошо чувствуют спрос и могут своевременно информировать производителей о его колебаниях. С помощью сетей многоуровневого маркетинга можно наладить сбыт очень многих товаров, которые, после такой “раскрутки”, можно передавать в магазины, а дистрибьюторам предлагать новые. Для MLM-корпораций – это путь увеличения ассортимента, о проблеме которого для данных корпораций мы уже рассказывали.

Таким образом, создавая виртуальную сеть, объединяющую предприятия деформирующиеся в сторону сетевой организации труда (отдельные наиболее динамично развивающиеся мирки в рамках профессиональных страт), мы формируем обширную и эффективную сеть производителей и потребителей, систему реальных горизонтальных связей между ними. Эта сеть и станет тем социально-экономическим механизмом, “точкой роста”, на которой будет базироваться следующий этап. Критическая масса абонентов для лавинообразного разрастания данной сети, с нашей точки зрения, на этом этапе ещё достигнута не будет, но массив вырастет настолько, что это позволит перейти к следующему этапу.

Второй этап - мобилизация человеческих ресурсов.

Создание на основе сетевых технологий сообщества проектировщиков, экспертов и консультантов приведет к появлению различных проектов в сфере модернизации промышленного производства. Многие проблемы модернизации производства могут быть решены отечественными умельцами. Для этого потребуются квалифицированные кадры. Кроме того, квалифицированные кадры нужны и для обеспечения коммуникационных процессов. Тут есть две задачи: Первая: кадры нужно создавать. Вторая: имеющиеся кадры нужно трудоустраивать. Старая система профессионального образования и трудоустройства оказывается неадекватной новым социальным условиям: часто человек не может найти работу по специальности, а в то же время предприятия не имеют квалифицированных кадров. Развитая сеть, в которой циркулирует информация о реализуемых проектах, о потребности в кадрах для этих проектов, о человеческих ресурсах способна существенно помочь в решении обеих этих задач.

Внедрение специализированных рейтинговых программ по типу описанной выше позволит создать систему оценки профессиональных качеств и фактически оформить, как уже говорилось новый тип Биржи Труда. Также оформиться и сообщество экспертов, способных давать квалифицированную оценку возникающим в сети проектам, что позволит уже на этом этапе приступить к строительству и нового типа Венчурного Фонда.

В этот момент возникнет объективная потребность в формировании адекватного правового поля в рамках сети для юридического оформления этих процессов, включая разработку новых видов трудового контракта, системы социальных гарантий и т.д. Именно на этом этапе, вероятно, будет достигнуто значение критической массы, после которой развитие сети примет лавинообразный характер. В рамках компьютерной инфраструктуры произойдет резкое увеличение количества и качества экономических проектов, а также резкое увеличение количества вовлеченных в эти проекты людей. Задача обеспечения контроля со стороны инвесторов за их реализацией станет предпосылкой для нового этапа в развитии.

Третий этап. Где взять деньги

Так как подъем промышленности невозможен сегодня только за счет денег государства, годовой бюджет которого равен бюджету средней руки американского пенсионного фонда, то для подъема предприятий нужно привлекать деньги населения. Однако по понятным причинам доверие населения к банкам подорвано, большинство предпочитает держать сбережения на руках. По некоторым оценкам, на руках сегодня находится до 40 млрд. долларов. Однако многие люди, не желающие вкладывать деньги в ненадежные структуры, на которые никак нельзя повлиять, готовы вложить их в свой бизнес. “Своим” человек считает бизнес, который ему подконтролен.

Развитие сетевых технологий дает возможность контролировать человеку путь своих денег в рамках конкретного проекта, обсуждать с другими инвесторами проекта те или иные вопросы, т. е. не чувствовать отчуждения от вложенных средств. Это важное условие для привлечения человека постиндустриального менталитета, а именно у таких людей, сегодняшних предпринимателей, находится на руках гигантский объем капиталов, которые сегодня простаивают. Создание сетевой формы организации труда, как раз и предоставляет эти условия. Таким образом, создается новый тип уже БАНКОВСКОЙ УСЛУГИ, позволяющей вкладчику контролировать путь вложенных им денег, в рамках выбранного им же проекта инвестирования. Когда подобная система инвестирования в производство станет нормальным бизнесом множества предпринимателей, будут созданы условия для мобилизации денег населения на промышленный рост.

Таким образом, на третьей ступени реализации новой промышленной политики происходит привлечение капиталов населения в охваченный данной программой сектор экономики на основе принципиально новых схем контроля над финансовыми потоками инвесторов. И в результате осуществления этого этапа мы будем иметь, с одной стороны, информационные потоки о проектах, идеях, кадрах, технологиях и т.д., а с другой стороны - денежные потоки. И эти две предпосылки позволяют осуществить следующий этап.

Четвертый этап. Вперед к высоким технологиям.

Уже давно осознан тот факт, что пока мы будем в основном торговать сырьем, экономического подъема нам не видать (точнее: достойного подъема). А осуществить этот подъем нельзя без высоких технологий, без продвижения на мировой рынок наукоемкой продукции и интеллектуальных услуг.

Что такое область высоких технологий? Во-первых, это автоматика, робототехника и все, что касается появления новых приборов и механизмов. Во-вторых, это инфраструктура связи и координации между действующими экономическими единицами. Сюда и относятся компьютерные коммуникативные технологии в традиционном смысле этого слова. В-третьих, это область социальной инженерии - новые типы управления поведением и деятельностью людей (например, те же сети многоуровневого маркетинга; сюда же стоит отнести и сетевую организацию труда).

Отставание в одной из этих сфер часто сдерживает рост других. Плохое управление сдерживает развитие инфраструктуры, недостаточное техническое обеспечение сводит на нет усилия целой сети менеджеров. Поэтому налаживание координации между этими областями - важнейшая задача, которую, как вы уже догадались, на том этапе тоже позволит решить описанная выше система горизонтальных связей. К этому времени та сеть, которую мы начали формировать на первом этапе, превратится в очень активный и эффективно действующий субъект экономики, в мощное поле интеграции кадров, идей, проектов и денежных ресурсов. В ее рамках будут курсировать огромные потоки информации, организованные в банки данных, с отлаженной системой поиска для предприятий и частных лиц. В результате существования на экономическом поле такой системы между областями высоких технологий неизбежно произойдет выравнивание и взаимоподдержка, а в итоге - внедрение новинок и отложенных проектов в отечественном секторе приборостроения, невозможное до этого из-за отсутствия квалифицированных кадров и денег. Таким образом, на этом этапе станет возможным возращение к раннее отложенным программам - теперь финансовых, кадровых и др. ресурсов, требуемых для реализации этих проектов найти будет можно. Оформится соответствующий механизм их мобилизации.

Далее следует говорить о сфере трансформации производства. На базе соответствующих технологий станет возможным переход ко “второму горизонту” - подъему капиталоемкой индустрии. Но об этом мы здесь говорить не будем. Опыт модернизаций крупных американских корпораций показывает, что технологии организации сетевой формы организации труда окажутся востребованными и в этих областях. К тому времени опыт по использованию сетевых технологий будет огромен.

VIII.

Для комплекта следует также охарактеризовать тенденции в изменении политического игрового поля, нарастающие в постиндустриальном общественном организме. Для начала введем читателя в специфику данной темы.

В общих чертах, современная политическая система в странах западной демократии выглядит примерно так. Есть народ, сообщество граждан. Чтобы выражать интересы этих граждан, существуют политические субъекты - партии, они выдвигают своих представителей в законодательную (парламент) и исполнительную (президент) власти. Происходит это обычно в результате жестокой конкурентной борьбы. В этой борьбе заданы определенные правила, и общество, в котором они в целом соблюдаются, называется правовым. Предполагается, что народ тоже участвует в этой борьбе, он называется при этом «электоратом», или просто избирателями: массой, которая голосует. Чтобы электорат голосовал «как надо», на нужды каждой партии работает солидная агитационная машина, разрабатываются хитрые PR-технологии...

В России эта система еще не сформирована до конца, и наши политологи говорят, что в этом – корень наших бед, все наладится лишь тогда, когда Россия, наконец, дойдет до того идеала народовластия, который они видят в западной модели политического устройства. Причем эта перспектива рисуется как неизбежная, и дебаты ведутся лишь о методах и сроках ее осуществления, о том, чего для этого не хватает.

Еще Россию критикуют за отсутствие полноценных и активных политических субъектов. Действительно - массовая партия есть только у КПРФ, остальные партии и движения массовыми никак не назовёшь, разве что с большой натяжкой. Большинство из них – вообще фантомные образования, в которых нет ни одного живого человека, одна офисная деятельность. Но таким партиям становиться массовыми и ни к чему. Народ сейчас за красивыми словами не пойдет, – то есть надо либо вкладывать слишком много денег, либо поднимать волну какой-то реальной деятельности, подкрепленной этаким «революционным энтузиазмом» – но как этот энтузиазм вызвать? Да и зачем? - и так все не так уж плохо. Партийная деятельность как самодостаточная и самоокупаемая в рамках больших или маленьких политических игр на самом деле интересна только непосредственным участникам этой деятельности, и в промежутках между выборами давно не предполагает никакого взаимодействия с народом.

Поэтому народ в политической системе разуверился, причем не только в России. Во всех развитых странах народ «голосует ногами», то есть просто не ходит на выборы, и с каждым десятилетием эта тенденция только усиливается. Раньше в обществе считалось нормой, когда на выборы приходило 70-80% населения, потом – 50%, теперь поговаривают о том, что неплохо сделать эту норму в 25%… Можно себе представить, что когда-нибудь выборы будут происходить при участии 3-5% избирателей… Почему? Разве людям не интересно, что будет с их странами? Выходит, что неинтересно; но давайте приглядимся к этому пристальнее.

По современным правилам, избиратели голосуют по территориальному принципу, – то есть народный избранник представляет интересы людей, проживающих на одной территории. Наверное, когда-то это было логично, – раньше во времена общин и первых городов людей объединяла необходимость вместе защищаться от врага, или строить что-то важное и большое. В современном же обществе, особенно в нынешних индустриальных и постиндустриальных городах, люди по территориальному принципу уже не объединяются. Их объединяет общая деятельность, профессии, интересы, способы проводить свободное время. Территориальные мотивы возникают на коммунальном уровне, а в целом социальная активность людей все меньше соотносится с местом проживания.

В итоге, человек, претендующий на представление в органах власти интересов других людей, им, как правило, незнаком. К тому же нет универсальных критериев оценки его эффективности и личных качеств. В этой ситуации всё зависит от подачи и раскрутки: кто в рекламной кампании будет выглядеть более ярким и привлекательным, тот и выиграет. Но современные PR-технологии стоят денег, и немалых, поэтому реально выбраться (или сунуть «своих людей») могут только те, кто способен выложить большие деньги. И кто же это? Вариантов немного: это либо наши «акулы капитала», либо чиновники, незаконно использующие государственные средства. Либо те самые массовые партии, способные собрать солидную сумму в виде взносов, но чаще продающие себя при лоббировании чьих-либо интересов в парламенте или правительстве (при этом партии быстро бюрократизируются, в них образуется своя номенклатура, а рядовых членов используют как «винтиков» за перспективу или иллюзию карьерного роста). Так или иначе, круг этих людей весьма ограничен, и наша современная система народовластия (которая в марксистской традиции называлась буржуазным парламентаризмом) обслуживает фактически только этот узкий круг лиц, а остальной народ - лишь материал для обеспечения этого процесса. И люди в рамках нынешних политических стандартов не могут ни сами включиться в политическую борьбу, ни повлиять на нее сколько-нибудь существенным образом.

Понятно, что простому честному человеку, даже если он и небедный руководитель какой-нибудь фирмы, в политике делать нечего: ему без поддержки вышеперечисленных структур совершенно невозможно выставить адекватную для победы сумму. Избиратели это чувствуют, и не хотят выбирать того, кого подсовывают и раскручивают, потому-то и «голосуют ногами».

Отметим, что описанная политическая система как в зеркале отражает отношение к человеку, как к винтику в государственной машине, характерное для индустриального общества. В постиндустриальном же обществе, когда на передний план выходят личностные ценности, подобное манипулирование начинает сильно раздражать. Поскольку с каждым десятилетием количество таких новых людей возрастает, то возрастает и кризис доверия к старой политической системе. И этот кризис доверия достаточно чётко обозначает, что время, отпущенное данной системе, уже кончается: общество должно нащупать иной вариант общественного устройства: на исторической арене появятся новые политические субъекты. И это будут не очередные партии, или «фронты», или «движения», это будет нечто совсем другое.

Вообще-то в истории это происходило уже не раз и не два. В разное время в разных странах политическими субъектами закономерно становились самые активные и влиятельные социальные группы: жрецы и фараоны в Древнем Египте, городские полисы в Древней Греции, императорский двор, религиозные секты и философские школы в Древнем Китае…

Взглянем с этой точки зрения на историю Западной Европы - родины современных общественных институтов. Давным-давно, в эпоху раннего и классического феодализма, здесь реальными политическими субъектами были крупные феодалы - короли, герцоги и графы, а также рыцарские ордена, церковь и т.д. У них существовало своё «правовое общество» - вассальные отношения, были свои рычаги влияния – призыв вассала или отлучение от церкви (в то время эти правила игры тоже воспринимались как идеальные). Потом постепенно появлялись новые политические субъекты: сначала город, представленный магистратом, затем всякие там гугеноты, «католические лиги» (вспомните романы Дюма), пуритане… В них формировался другой тип отношений - с новой городской идеологией, выборными органами управления… Какое-то время старые и новые институты сосуществовали, но новые играли все большую роль на политической арене, и в какой-то момент они уже решительно стали определять политические сюжеты и влиять на экономику своих стран. Затем, в конце XVIII-XIX веке они окончательно оформились в такие новые политические субъекты - прототипы нынешних партий - как «клубы». Вначале в них входила только элита – например, фейяны, якобинцы времён Французской революции, а с постепенной отменой имущественного ценза они преобразовались в массовые партии.

Так зародилась современная политическая система. Но меняется общество, меняются действующие лица, правила и рычаги управления, и странно было бы думать, что одно лишь наше общественное устройство не потерпит изменений...

Можно добавить еще, что со сменой исторических эпох меняются не только политические субъекты и правила игры - но и пространство, в котором принимаются реальные политические решения, определяющие судьбы страны. В средневековье это были королевские дворцы, до этого – жреческие храмы, в новое время и сегодня – парламенты, политбюро массовых партий. И можно предположить, что реальная политика уйдет не только из сферы деятельности классических политических партий, но и вообще из парламентских стен. Парламенты и депутатские баталии останутся лишь как ширма - подобно тому, как английская монархия в свое время уступила вопросы реальной политики парламенту и осталась на современной политической сцене лишь как привлекательный декоративный элемент.

Кто же они, эти новые политические субъекты? Что это за новое политическое пространство? Каковы новые правила игры наступающей эпохи?

Если присмотреться к идущим в обществе трансформациям, то уже сейчас можно увидеть их прототипы. Прежде всего, это - крупные транснациональные корпорации. Они объединяют людей многих стран, невзирая на национальные и государственные границы, и уже это резко отличает их от парламентов, отстаивающих чаще всего узконациональные интересы. В самих ТНК сейчас идёт мощнейшая трансформация, суть которой в переходе от индустриального способа управления с его жесткой иерархией, к постиндустриальному, построенному на принципах делегирования полномочий отделам и развития горизонтальных связей между ними. Хотя процессы эти идут непросто и не гладко, сейчас можно уверенно предположить, что ведущими субъектами на рынке XXI века останутся те ТНК, где эта трансформация пройдет быстрее и успешнее, а те, кто останется в рамках индустриального типа производственных отношений - за редким исключением отомрут. Новые же ТНК будут уже качественно другими. По сути - сетевыми конгломератами.

Напомним - в сети нет центра, там есть множество узловых точек. Сеть подразумевает разнообразие и прочность горизонтальных связей. Это не значит, что вертикальные связи вообще отсутствуют - иначе и корпорации никакой не будет, но добавление к вертикальным связям плотной сети горизонтальных, появление многих центров принятия решений качественно меняет организацию исполнительной работы внутри корпорации.

Транснациональный характер подобных корпораций диктует им особые интересы, и дабы отстаивать их, они вынуждены превращаться также и в политических субъектов нового типа, перешагивающих государственные границы. Понятно, что и способ принятия политических решений, скорее всего, примет новую форму. Это будет уже не массовая партия современного типа, а нечто совершенно другое – политическая организация, построенная на сетевой основе.

Причем политическими субъектами будут становиться не только ТНК, но и другие сетевые конгломераты, которые начали оформляться в последние годы: сообщества потребителей и производителей, «зеленые», религиозные организации и многие другие. Ими могут стать и партии, которые смогут вовремя уловить веяние времени и перестроить свою деятельность, и организационную структуру. Оформление их в политические субъекты может происходить с определенного момента даже более интенсивно, чем в случае с ТНК, так как корпорации все ровно сохранят сильную вертикаль власти, несмотря на дополнение ее плотной сетью горизонтальных связей, и над абонентами сети всегда будет стоять грозная фигура менеджера, тогда как в сетях оформленных снизу положение абонентов будет более равноправное. Это значит, что для отдельных людей проблема «манипуляции их мнением» будет стоять менее остро, чем в случаях с ТНК, и как политические субъекты их оформление может оказаться даже более массовым.

Итак: новыми политическими субъектами станут, скорее всего, сетевые сообщества, а новым политическим пространством – соответственно, сети.

Понимание происходящих процессов закономерно рождает вопрос: что делать? Всем нам хочется быть достойными гражданами передовой страны. И если нам это действительно важно, то необходимо активизировать строительство нового политического субъекта.

Его сейчас пока нет. В КПРФ идут люди старого индустриального менталитета, не принимающие настроений новой эпохи. Поскольку их со временем будет все меньше, то появление еще одной классической массовой партии вряд ли возможно. Люди сейчас ждут политического субъекта, который будут жить с ними в их новой жизни, а не который будет ими манипулировать. И, кто бы что ни говорил, все меньше становится тех, кто готов подчиняться и слепо идти за лидером, все больше тех, кто намерен сам себе быть лидером, и строить свою жизнь по собственным правилам.

Ждут этого субъекта по всему миру, и Россия вполне может стать его родиной. Наш народ, традиционно открытый, с развитым коллективным началом, вполне может оказаться склонным к развитию сетевой организации жизни. Так, может, и не надо туда цивилизовываться? Может, благодаря именно этим качествам наши люди в сети смогут не только общаться и рекламировать себя, а создать нечто качественно иное. Из-за нашего спонтанного коллективизма сети могут получить особенно широкое развитие в России, и поэтому именно у нас может появиться принципиально новая организация труда.

Пока мешает безграмотность и навязывание нам чуждой и отсталой уже логики. Но ликвидацию безграмотности мы уже проводили, можно провести ее ещё раз, если надо (а это надо!), понимание же того, что своё, а что чуждо, уже началось.

P.S.

Трансформация мирового пространства, появление новых политических субъектов может занять, по нашим данным, примерно полвека для России и несколько больше, около 70 лет, для Запада. По окончании этого срока и политическое, и экономическое пространство, и правила игры, скорее всего, в большей части мира будут уже иными. Именно сейчас начинается эпоха прихода новых и ухода старых форм политико-экономических субъектов, и мы можем быть впереди – почему нет? Россия уже совершала ошеломительные прорывы и в осознании своего пути, и в материально-техническом плане. Всякий раз этот прорыв возглавлял Вождь – князь, царь, генсек. Скептически поглядывая на трон, люди все нетерпеливее ждут - когда же, наконец, появится Он? А Он не только может появиться совсем не оттуда – может и вообще не появиться! Но если сразу много людей начнут жить по иным правилам, то все изменится. И в этом пространстве будут свои идеологи, свои лидеры, вожди на каких-то направлениях. Важно, чтобы как можно большее количество людей осознало и поверило в контуры такого будущего, захотело его. И тогда на арену истории, в лице каждого, выйдет человечество…